DE VACANCIA, FUJIMORISMOS Y UN PRESIDENTE ANECDÓTICO

Augusto Lostaunau Moscol *

“Cuanta más libertad se otorga a los negocios, más cárceles se hace necesario construir para quienes padecen los negocios. Nuestros sistemas de inquisidores y verdugos no sólo funcionan para el mercado externo dominante; proporcionan también caudalosos manantiales de ganancias que fluyen de los empréstitos y las inversiones extranjeras en los mercados internos dominados”.

Eduardo Galeano (Las Venas Abiertas de América Latina)

Termina el 2017 y la crisis política ha llegado a un nivel impensado. La confrontación política se manifestó en su máximo nivel en el proceso de vacancia por incapacidad moral permanente a pedido de varias bancadas. Cierto es que el Frente Amplio lideró el pedido que fue apoyado desde Fuerza Popular. Así, la polarización política se presentó incluso al interior de la mayoría de las bancadas congresales. Sólo los miembros de Peruanos por el kambio se mantuvo más o menos sólida.

Pero, el pedido de vacancia presidencial también polarizó a la sociedad peruana. Por un lado se encontraban aquellos que la apoyaban y por otro lado, aquellos que no la apoyaban. Esta división tan simple es sólo una mirada muy general y homogenizante. Entre aquellos que apoyaron el pedido de vacancia encontramos aquellos que solicitaron la salida del presidente Pedro Pablo Kuczynski y la permanencia de sus vice presidentes; de otro lado, aquellos que pedían la salida del presidente, de sus vice presidentes para la convocatoria a nuevas elecciones generales en el 2018; por otro lado, aquellos que pedían la salida del presidente, de los vice presidentes y el cierre del Congreso de la República. Es decir, al interior del grupo pro vacancia también existían sus diferencias no tan ligeras porque, en el Congreso de la República muchos pro vacancia no querían perder su curul.

Entre aquellos que rechazaron el pedido de vacancia encontramos aquellos que lo hicieron porque son militantes o simpatizantes del partido de gobierno; también aquellos que se oponen a cualquier iniciativa que provenga del fujimorismo (Fuerza Popular), del PAP o de la izquierda (Frente Amplio); y aquellos que esgrimen posiciones como democracia o gobernabilidad. Es decir, no todos los que están en contra de la vacancia son porque apoyan al Presidente de la República. Bajo ese panorama es que ingresamos lentamente a un año electoral.

Aunque, esta propuesta de división de los grupos políticos sólo toma en cuenta a aquellos que se han manifestado ya sea en el Congreso o en las calles a través de marchas; no toma en cuenta a los miles de ciudadanos peruanos a los cuales esto sólo les ha parecido un lío de corruptos. Así, por ejemplo, en La Parada (distrito de La Victoria-Lima) entre las ideas que pudimos recoger, destacan: “todos son corruptos”; “se pelean por la mamadera”; “les gusta el dinero”; “sólo quieren más plata porque no les interesa es país”. Se debe decir que estas ideas son de aquellos que demostraron cierto interés por dialogar sobre el tema ya que, una gran mayoría respondía que no les interesaba porque: “ninguno de ellos me da nada” o “yo vivo de mi trabajo”.

Así, el pedido de vacancia y el debate realizado en el Congreso de la República fue percibido por las grandes mayorías como un “lío de corruptos” o “una lucha por la mamadera”. Y, pese a la argumentación del constitucionalista Alberto Borea Odría (lo cual es materia de análisis y comentario de los especialistas), esta visión de entender el hecho como algo ajeno no cambió. Pasó de ser un “lío de corruptos” a un problema de doctores o blancos (como diría José María Arguedas). Pero, esta intervención fue aprovechada inmediatamente por quienes apoyaban al presidente o se oponen al fujimorismo e hicieron  circular los memes en las redes sociales donde se ridiculiza a los integrantes de Fuerza Popular por no tener idea sobre quiénes son Aron o Montesquieu. Una estrategia interesante para dividir al pleno entre “inteligentes” y “brutos”.

Al final, la votación determinó que 79 congresistas marquen el SÍ a la vacancia y sólo 19 marcaron el NO a la vacancia. La vacancia no procedió porque los promotores no lograron los 87 votos que pide la ley. Canal N colocó que “El Pleno Rechazó la Vacancia”, lo cual es falso. La mayoría (no olvidemos que el Congreso está conformado por 130 congresistas) votó a favor, pero no lograron la cantidad exigida por ley. Es una victoria pírrica y una derrota legal. Eso debe tener en cuenta el Presidente de la República y sus asesores. No puede perder el horizonte.

De otro lado, Fuerza Popular (el fujimorismo) ha logrado una victoria importante ya que, por un lado, un grupo (que muchos consideran los seguidores de Keiko Fujimori) se han mantenido firmes en su posición (61 votos); y, de otro lado, otro grupo (que muchos consideran los seguidores de Kenyi Fujimori) han votado por “la gobernabilidad y la democracia” (10 votos). Vale decir que, ahora el fujimorismo maneja dos buenas pistolas: Keiko Fujimori, que cuenta con el apoyo de la gran masa naranja, y Kenyi Fujimoria que tiene aceptación entre la masa naranja, pero también entre muchos jóvenes y otros sectores de la derecha neoliberal y liberales de izquierda. El fujimorismo tiene dos pistolas: con una (Keiko) lo apuntan de frente al presidente; mientras con otra (Kenyi) se ponen detrás del presidente. Debe recordar Kuczynski que es más fácil responder a las balas que llegan desde el frente de aquellas que llegan por detrás. La pistola de frente te amenaza. La pistola por detrás no necesariamente te guarda las espaldas. El tiro de gracia mayormente es por detrás. Estas dos pistolas son más efectivas que la escopeta de dos cañones que siempre manejó el PAP. Ahora el peligro es mayor. Y mayor será el peligro en el 2021.

Y, mientras el país se divide, los miembros de Peruanos por el Kambio reconocían que no era motivo de alegría porque no se logró rebatir todos los argumentos contra el presidente, el presidente Pedro Pablo Kuczynski se puso a bailar en la puerta de su casa. La fiesta es a puerta cerrada señor presidente.

“Y la izquierda siguió muriendo”…

*Historiador a favor del Colegio Profesional de Historiadores del Perú.

 

Seguir leyendo

PROCRASTINAR Y LA POLÍTICA EN EL PERÚ

PROCRASTINAR Y LA POLÍTICA EN EL PERÚ

Augusto Lostaunau Moscol *

“Una política “ideal” que carezca de credibilidad y esté implementada y aplicada de manera deficiente puede crear más distorsiones que una política “subóptima” estable y debidamente implementada”.

Informe 2016 BID

Cada cierto tiempo, en los medios académicos y de comunicación, se ponen de moda algunos términos que se caracterizan por carecer de un contenido científico y, por el contrario, son útiles para fines políticos. Por ejemplo, palabras como globalización, calidad, eficacia, empoderar, etc. se han utilizado –y se siguen utilizando- según el interés de quien lo hace. Lo que significa que se puede decir cualquier cosa y entender cualquier cosa cuando se les utiliza. Son una especie de tabla de salvavidas al momento del diluvio. No importa si el interlocutor entiende lo que se quiere manifestar, lo importante es usarlas y parecer muy convincente al momento de hablar.

De esta manera, en los últimos meses se viene utilizando mucho la palabra Procrastinar, la cual –según la Real Academia de la Lengua- es sinónimo de diferir o aplazar. Es decir, cuando utilizamos procrastinar estamos indicando el acto de diferir o aplazar algo. Pero, como procrastinar suena mucho “más rebuscado, difícil y culto” utilizarla eleva en la categoría social sobre quienes jamás la han escuchado o utilizado.

Y, lo que motiva este texto, es que procrastinar se está utilizando como una forma de definir o caracterizar a la política en el Perú. Lo que se traduce como que: la política en el Perú se caracteriza por “procrastinar” la solución de los problemas del país”. Y, así, suena mucho mejor y “más culto”. Entonces: “los gobiernos normalmente han procrastinado la solución de los graves problemas del país” formará parte de un discurso que sólo busca ocultar la verdad. Mejor dicho, procrastinar la verdad. Aunque suene ridículo –o jocoso- también se puede procrastinar la procrastinación de los problemas del Perú. Y, el resultado final es que no se ha solucionado nada. Todo queda aplazado o diferido.

La pregunta es: ¿cuál es el motivo para procrastinar los problemas del país? Una respuesta directa –y sin los rodeos a los que nos tienen acostumbrados los “analistas políticos” de pacotilla- es que a las agrupaciones políticas que existen en el Perú, no les interesa solucionar los problemas del país. Mejor dicho, se acabaría el negocio si los problemas del Perú se solucionan. Si se aplicara una correcta política económica –que parta de la propia realidad del país y no una fórmula elaborada en alguna oficina del extranjero- ya no servirían de nada los “ministros de lujo” que ostentas sus posgrados en universidades extranjeras que en la práctica no se diferencian mucho de las nuestras. Los “analistas económicos” ya no tendrían motivos para salir todas las semanas en los medios de comunicación. Las ONG´s ya no recibirían dinero del extranjero para desviar –y desvirtuar- en sus textos sobre los verdaderos problemas de nuestra economía. Mejor dicho. Muchos “acartonados” pasarían a las filas de los desocupados o subempleados, esas dos categorías que ellos mismos han desaparecido de la investigación económica.

Así que, procrastinar los problemas del país, no es un hecho que les permitirá entender el problema en su totalidad para buscar una solución para esa totalidad; por el contrario, sólo la difieren -y la difieren y la vuelven a diferir- para hacer más importante el hecho de “estudiar” la solución, contratar “consultoras” y “expertos” quienes serán los únicos beneficiados. ¿Cuántas fortunas se habrán logrado estudiando a los pobres del Perú? ¿Cuántos doctorados y maestrías estudiando a los comedores de los pueblos jóvenes y las barriadas? ¿Cuántas ONG´s constituidas para no hacer nada?

Ludovico Silva sostiene que:

“Dice el lugar común que uno «acaricia una idea» durante largo tiempo; pero la verdad es que no todas las ideas tienen tersa la espalda; hay algunas cuyo lomo es espinoso, como el de un lagarto antediluviano”.

Así, la idea de procrastinar los problemas del país puede ser como acariciar un lomo espinoso. Que tengan mucho cuidado los gobernantes de este país. En algún momento las espinas se pueden clavar en esas manos que han recibido dinero de la corrupción. Como ya les está sucediendo a varios.

*Historiador a favor del Colegio Profesional de Historiadores del Perú.

Seguir leyendo